1. Se Lula hegemonizar a oposição a Bolsonaro significa dizer que esta oposição não será de caráter anti-neoliberal.
2. Sem uma oposição anti-neoliberal, nós não sairemos do buraco em que nos encontramos, buraco este que a cada dia fica mais fundo.
3. O principal inimigo do povo brasileiro é o neoliberalismo. Por isto, Lula, hoje, faz parte mais do problema do que da solução…
4. Se você discorda desta avaliação, eu te pergunto: Lula e o petismo seriam capazes de se comprometerem com a luta pela revogação das medidas da “contra-reforma neoliberal”?
5. Para mim, a resposta a esta pergunta é óbvia. Deve-se a isto a minha caracterização de que Lula, hoje, é mais problema do que solução.
6. Precisamos abrir um caminho novo na oposição. Este caminho não é a “terceira via”, um ponto equidistante entre Lula e Bolsonaro, como alguns ciristas, ingenuamente, acreditam ser possível.
7. O novo caminho possível e necessário para a oposição é o anti-neoliberalismo compromissado com o nacional-desenvolvimentismo.
8. Precisamos disputar com Lula e com o petismo e “ganhar” o campo progressista para este projeto.
Por Luiz Carlos De Oliveira e Silva
Poderia explicar melhor o ponto 6. O que tais ciristas pensam ?
Me parece q os pontos 6 e 7 se confundem. Se não é possível uma terceira via , o q seria o “novo caminho possível e necessário para a oposição”?
Percebendo dois vieses ao decorrer da história, o da onda internacional e o da onda soberana, é notório que Ciro está se alinhando ao viés anti neoliberal… Que está compromissado com o novo desenvolvimentismo. Então, me diga como é possível afastar a terceira via da solução para crise dramática que estamos passando?